Ярко-жёлтый лимонад, малиновое желе, зелёные мармеладки. Родителям давно шепчут, что от этих красок дети «идут вразнос». Наука тут не даёт ни повода для паники, ни повода отмахнуться: у части детей искусственные красители действительно чуть усиливают гиперактивность, но эффект небольшой и не у всех. Разберём, что показали настоящие исследования, каких красителей это касается и что с этим делать без фанатизма.

Представьте детский день рождения: газировка кислотного цвета, торт с синим кремом, конфеты всех оттенков радуги. Через час компания носится по потолку. Виноваты красители или просто сахар, недосып и шесть возбуждённых детей в одной комнате? Честный ответ: скорее второе, но и у первого есть измеренный, пусть и скромный, вклад.

Что на самом деле показало саутгемптонское исследование

Главная работа по теме — исследование команды из Саутгемптонского университета, опубликованное в The Lancet в 2007 году (McCann и соавторы). Это рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое испытание, золотой стандарт доказательности. Участвовали не дети с диагнозом, а обычные дети из общей популяции: 153 трёхлетки и 144 ребёнка 8–9 лет.

Детям давали напиток с одной из двух смесей искусственных красителей плюс консервант бензоат натрия (E211) — или неотличимое плацебо. Поведение оценивали и родители, и учителя, а у старших ещё и компьютерный тест внимания. Всё сводили в единый показатель гиперактивности.

Результат: смесь красителей давала статистически значимое, но небольшое усиление гиперактивного поведения. Величина эффекта у трёхлеток — около 0,2 стандартного отклонения, у восьми-девятилеток по разным смесям 0,12 и 0,17. По шкале «размера эффекта» это малый эффект. Для сравнения: лекарства-стимуляторы при СДВГ дают эффект в районе 0,8–1,0, то есть в несколько раз сильнее.

Важная деталь, которую теряют в заголовках: смесь содержала красители И консервант вместе, поэтому исследование не может сказать, что именно виновато. И объективный компьютерный тест внимания у старших детей эффекта почти не уловил — заметнее всего изменения видели родители.

Почему из-за этого в Европе появилась надпись на упаковке

На основании саутгемптонских данных Евросоюз в 2010 году ввёл предупреждающую надпись. Продукты с одним из шести красителей должны нести маркировку: «может оказывать негативное влияние на активность и внимание детей». Эти шесть и прозвали «Southampton Six».

Код E Название Где встречается
E102 Тартразин (жёлтый) газировка, желе, соусы
E104 Жёлтый хинолиновый конфеты, напитки
E110 Жёлтый «солнечный закат» мармелад, выпечка
E122 Азорубин (кармуазин) джемы, десерты
E124 Понсо 4R (красный) сиропы, конфеты
E129 Красный очаровательный AC напитки, снеки

Надпись — это не запрет и не «доказано, что вредит». Это принцип предосторожности: регулятор решил, что раз сигнал есть, пусть родители видят состав и выбирают сами. Многие европейские производители после этого просто заменили искусственные красители на натуральные (свёкла, куркума, паприка), чтобы не пугать покупателя надписью.

США пошли иным путём. FDA рассмотрело те же данные и сочло их недостаточными для общего вывода: по позиции американского регулятора, у большинства детей красители поведение не меняют, а реакция возможна у отдельных чувствительных детей. Отсюда разные надписи по разные стороны Атлантики при одних и тех же цифрах.

Что говорят мета-анализы: сигнал есть, но слабый

Одно исследование, даже хорошее, — не приговор. Посмотрим на обобщения.

Мета-анализ Schab и Trinh (2004) собрал 15 испытаний и оценил общий эффект красителей на гиперактивность примерно в 0,28, падавший до 0,21 при исключении самых мелких и слабых работ. Сильнее всего эффект проявлялся там, где детей заранее отбирали как «реагирующих» на добавки.

Более поздний и строгий мета-анализ Nigg и соавторов (2012) в журнале Американской академии детской психиатрии дал важные числа. По оценкам родителей эффект красителей составил около 0,18 и снижался до 0,12 после поправки на возможную предвзятость публикаций. По оценкам учителей и наблюдателей значимого эффекта не нашлось. И главный ориентир: авторы прикинули, что примерно у 8% детей с СДВГ симптомы могут быть связаны с искусственными красителями. То есть даже среди детей с диагнозом это меньшинство.

Ещё один крупный обзор — Sonuga-Barke и соавторы (2013) в American Journal of Psychiatry — сравнивал разные немедикаментозные подходы к СДВГ. Исключение искусственных красителей из рациона дало относительно заметный эффект (около 0,42), но в основном в исследованиях на детях, специально отобранных по пищевой чувствительности. На всех подряд это не переносится.

Складывается непротиворечивая картина: эффект реальный, но малый; он больше у чувствительной подгруппы; и родители видят его отчётливее, чем объективные тесты, что оставляет место для эффекта ожидания.

Это не про «красители вызывают СДВГ»

Ключевую вещь путают чаще всего. Ни одно из этих исследований не показало, что красители вызывают синдром дефицита внимания и гиперактивности. СДВГ — это нейробиологическое расстройство развития с сильным генетическим вкладом; краски из газировки его не создают. Речь о другом: у части детей (и с диагнозом, и без) красители могут временно чуть подкрутить и без того активное поведение.

Механизм до конца неясен. Обзор Stevens и соавторов (2013) разбирает три гипотезы: прямое токсикологическое действие на нервную систему, влияние на всасывание нутриентов и реакция гиперчувствительности со стороны иммунитета. Обзор отмечает, что в ранних работах с дозами 20–40 мг реагировали единицы, а при дозах от 50 мг доля откликнувшихся детей росла. Это ещё раз про дозу: в норме реакция, если она есть, зависит от того, сколько именно красителя ребёнок получил.

Если тревожит тема пищевой «химии» в целом, стоит трезво посмотреть и на соседей по этикетке: глутамат натрия (E621) и эмульгаторы с прочими Е-добавками окружены похожими страхами, и там своя, отдельная доказательная картина. А если вопросы о внимании и гиперактивности касаются не ребёнка, а взрослого, полезен разбор про СДВГ у взрослых.

Красители или всё-таки сахар и обстановка

Частый спутник ярких продуктов — сахар. Тут наука высказалась однозначнее: контролируемые исследования не подтверждают, что сахар сам по себе делает детей гиперактивными, это устойчивый миф родительского восприятия. Но яркая газировка и конфеты обычно означают ещё и много сахара, поэтому за компанию под подозрение попадает и он. Про разумную норму — отдельно в материале сколько сахара можно в день.

Плюс контекст: праздник, недосып, перевозбуждение, реклама «весёлой» еды. Разделить вклад красителя и вклад обстановки в реальной жизни почти невозможно. Поэтому спокойный вывод такой: краски могут добавлять малую долю, но главные рычаги поведения ребёнка — сон, режим, нагрузка и атмосфера, а не пищевой краситель.

Что делать: короткий план

  1. Не паникуйте. Эффект красителей мал и есть не у всех детей; отказ от них не «вылечит» поведение и точно не связан с СДВГ.
  2. Приучитесь читать состав. Ищите коды E102, E104, E110, E122, E124, E129 и бензоат натрия E211 в напитках, конфетах, желе и ярких снеках.
  3. Если подозреваете чувствительность у своего ребёнка — проведите домашний эксперимент: на пару недель уберите яркие газировки и крашеные сладости, понаблюдайте, вернитесь к обычному рациону и сравните. Это грубо, но честнее любых догадок.
  4. Меняйте не весь рацион, а верхушку. Основной источник искусственных красок у детей — сладкие напитки и конфеты, а не нормальная еда.
  5. Смотрите на сахар и обстановку наравне с красителями: сон, режим и спокойная атмосфера влияют на поведение сильнее.
  6. При реальных проблемах с вниманием и поведением идите не в магазин «эко-продуктов», а к педиатру или детскому психиатру.

Частые вопросы

Красители вызывают СДВГ?

Нет. Ни одно исследование этого не показало. СДВГ — расстройство развития с сильной генетикой. Красители у части детей могут временно чуть усилить гиперактивное поведение, но не создают диагноз.

Насколько сильный эффект у красителей?

Малый. В саутгемптонском испытании величина эффекта была около 0,1–0,2 стандартного отклонения. Для сравнения, лекарства при СДВГ дают эффект в несколько раз больше. У большинства детей изменения незаметны.

Каких именно красителей стоит опасаться?

В центре внимания «Southampton Six»: E102, E104, E110, E122, E124, E129, а также консервант бензоат натрия E211. Именно из-за них в Евросоюзе появилась предупреждающая надпись на упаковке.

Почему в Европе есть предупреждение, а в США нет?

Регуляторы по-разному оценили одни и те же данные. ЕС применил принцип предосторожности и ввёл надпись, FDA счёл эффект недостаточно доказанным для общего вывода, признав возможную реакцию лишь у отдельных чувствительных детей.

Нужно ли полностью убирать красители из рациона ребёнка?

Для большинства детей — нет необходимости. Разумно ограничить яркие газировки и конфеты (там же обычно и много сахара), читать состав и, если есть подозрение на чувствительность у конкретного ребёнка, проверить это наблюдением, а не переводить всю семью на строгую диету.

⚠ Медицинская оговорка. Материал образовательный и не заменяет консультацию врача. При стойких проблемах с вниманием, поведением или подозрении на СДВГ у ребёнка обратитесь к педиатру или детскому психиатру, а не назначайте диеты и добавки самостоятельно.

Источники

  1. McCann D, Barrett A, Cooper A, et al. (2007). Food additives and hyperactive behaviour in 3-year-old and 8/9-year-old children in the community: a randomised, double-blinded, placebo-controlled trial. Lancet, 370(9598), 1560–1567. PubMed: 17825405
  2. Bateman B, Warner JO, Hutchinson E, et al. (2004). The effects of a double blind, placebo controlled, artificial food colourings and benzoate preservative challenge on hyperactivity in a general population sample of preschool children. Archives of Disease in Childhood, 89(6), 506–511. PubMed: 15155391
  3. Schab DW, Trinh NH. (2004). Do artificial food colors promote hyperactivity in children with hyperactive syndromes? A meta-analysis of double-blind placebo-controlled trials. Journal of Developmental and Behavioral Pediatrics, 25(6), 423–434. PubMed: 15613992
  4. Nigg JT, Lewis K, Edinger T, Falk M. (2012). Meta-analysis of attention-deficit/hyperactivity disorder or attention-deficit/hyperactivity disorder symptoms, restriction diet, and synthetic food color additives. Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry, 51(1), 86–97. PubMed: 22176942
  5. Sonuga-Barke EJS, Brandeis D, Cortese S, et al. (2013). Nonpharmacological interventions for ADHD: systematic review and meta-analyses of randomized controlled trials of dietary and psychological treatments. American Journal of Psychiatry, 170(3), 275–289. PubMed: 23360949
  6. Stevens LJ, Kuczek T, Burgess JR, et al. (2013). Mechanisms of behavioral, atopic, and other reactions to artificial food colors in children. Nutrition Reviews, 71(5), 268–281. PubMed: 23590704

#120dnk #здоровье #питание #наука #профилактика